「ART（アート）」について考えた話

 ART（アート）って何だろう？

聞き覚えある言葉だけに、今さらそれを説明したいと思っても無駄に難しく考えしまいます。

実はこのまえ、youtube の動画で東京藝大の先端芸術表現科の方を見つけ、ちょっと興味を持ちました。

だって「先端芸術表現科」でどんなことを学ぶのかと。

そんな時はチャットgptやgeminiに「先端芸術表現科って何を学ぶの？」などと質問して、思うことは聞くんです。

まぁそんなやり取りから、こみちなりに理解したのは、目の前にあるりんごをいかにりんごらしく描くことが現代的な芸術だとしたら、先端芸術的には「なぜりんごを描くのか？」を深く掘り下げることだと理解しました。

つまり、現代的には完成した絵や彫刻を見て、その心の共鳴をアートと呼んでいたとするなら、なぜ描くのか？やなぜそに意味があるのか？というもっと根源にある揺らぎにアートの本質を求めたということになるのでしょうか。

これはgeminiとの会話で紹介されたことですが、「時間」を描くとして、砂時計や時計の内部を描くということではなく、溶けてしまった氷が水になった姿に着目するようなものだそうです。

そしてこのような分野が注目されることにも今っぽい理由があって、絵を描くことだけがアートなのか？（もちろん他に彫刻、音楽などなどもありますが）という疑問があるから。

映像を使う。イベントで体験する。未完成を観る側で補う。

などなど、従来とは少し異なる視点に立ち、社会とアートの関わり方を見直すことが必要になったということでしょう。

こんな話しをしていて、例えばデッサンを美大生なら当たり前に練習するのですが、今はスマホでパシャリ。いやチャットgptやgeminiに「描いて」と頼めば、簡単に描いてくれます。

アートを始めるのに、自分で頑張って描く技術を磨き高めることだけがアートではなく、もしかしたらそれよりも前に「この感覚ってどう？」と問うことの方が重要だということかもしれません。

昨日まで「先端芸術」という言葉あることも、それがアートにどんな意味や価値を見出すことかも全く知らなかったわけですが、二人のAIといろいろ話してなるほどなぁと思うところがたくさんありました。

こみちの理解で合っているのかも怪しいですが、少なくともこみちとしては何をどう描こうか？と考えることにアートを感じていて、それは視覚的な要素だけではなく、例えば人物ならその人も放つオーラみたいな要素まで感じ取ることだと理解しました。

「りんご」と文字で書いてしまうと、それは「りんご」になってしまいますが、描くことでどんな見た目で大きさで、もっと言えば匂いや味まで伝えられるかもしれません。

目を閉じて食べ物を口にすると、意外と我々は味を感じません。

それこそ牛肉と豚肉、鶏肉を言い当てられるでしょうか？

また、カレーとシチューを識別できるでしょうか？

例えば先端芸術は、そんな狭く成りがちな感覚を根底から見直して、口に入れるだけではなく、もっと別の方法も駆使して、「味覚」を掘り下げるようなことでしょう。

先端芸術の理解としてではなく、アートの可能性を考えるいいきっかけになりました。

普段ならなかなかそんなこと考えないですから。

アートを独立したものではなく、我々の日常にどう融合するのかを考えることも、アートとして大きな課題になるのでしょうね。

What exactly is "Art"?

It’s a word we hear all the time, yet the moment I try to define it, I find myself overthinking.

Recently, I stumbled upon a video featuring someone from the Department of Intermedia Art at Tokyo University of the Arts. It piqued my interest. I wondered, "What do they actually study in a field called 'Intermedia Art'?"

In moments like this, I turn to AI. I ask directly: "What do people learn in Intermedia Art?" and share whatever is on my mind.

Through these conversations, my own understanding began to take shape. If traditional art is about how to draw the apple in front of you as realistically as possible, then Intermedia Art is about digging deeper into the question: "Why draw the apple at all?"

In other words, while we traditionally call the resonance we feel when looking at a finished painting or sculpture "art," this field seeks the essence of art in the more fundamental ripples—the why behind the creation and the meaning behind its existence.

An example shared with me was about depicting "time." Instead of drawing an hourglass or the inner gears of a clock, it’s like focusing on the state of melted ice that has turned into water.

The reason this field is gaining attention today feels very "current." It stems from the question: Is the act of painting the only form of art? (Of course, we have sculpture, music, and more, but the question remains.)

Using video. Experiencing through events. Allowing the viewer to complete an unfinished piece.

It seems necessary to stand on a slightly different vantage point and re-examine the relationship between society and art.

In this context, while art students naturally practice sketching, we now have smartphones to snap a photo in a second. Or, we can simply ask an AI to "generate an image" for us.

Starting art isn't just about polishing the technical skill of drawing. Perhaps, even before that, it's more important to ask, "How does this sensation feel to you?"

Until yesterday, I didn't even know the term "Intermedia Art" existed, nor did I understand what kind of value it finds in art. But after talking with AI, many things clicked for me.

I’m not sure if my interpretation is perfectly "correct," but for me, I feel "art" in the process of thinking about what to draw and how to draw it. It’s not just visual; it’s about capturing something like the "aura" a person emits.

If you write the word "Apple," it simply becomes an "Apple." But by drawing it, you can convey its appearance, size, and perhaps even its scent and taste.

When we eat with our eyes closed, we surprisingly lose our sense of taste. Could we truly distinguish between beef, pork, and chicken? Could we tell the difference between curry and stew?

Perhaps Intermedia Art is about fundamentally re-examining these narrow senses—going beyond just putting food in our mouths and using alternative methods to explore the very essence of "taste."

This became a great opportunity for me to think about the possibilities of art, beyond just understanding a specific academic field. It’s not something I would usually ponder.

Thinking about how art merges with our daily lives, rather than existing as something isolated, will likely become a major theme for art moving forward.

AIの映像生成が魅力的なのは分かるけど

AIを使った映像表現の「意味」について

最近、AIの便利さをひしひしと感じていますが、「映像」に関して言えば、皆さんはどのように活用している、あるいは活用しようと考えているのでしょうか。

面白くて素晴らしい機能だとは理解しているのですが、いざ「自分はこれで何を作りたいのか」と考えようとしても、なかなか答えが見つからないのです。

表面的なリアリティではなく、何かに「本物感」を与えるのは、それが確かに存在し、そこに時間の流れが続いているという事実が紐づけされています。

街角の交差点を車が通り過ぎ、横断歩道を人々が渡っていく。その光景を実際に撮影することと、AIで生成することの意味は、果たして同じなのでしょうか？

もちろん意味は違いますし、目的も変わります。「だから何？」と言われてしまえばそれまでですが、AIを使う上で、この違いは大きな意味を持つと私は考えています。

もしも映像そのものが重要だとするなら、その映像にはストーリーが必須です。

そうでないと、何のための映像かが希薄になるからです。

もっと言えば、簡単に凄く上質な映像が作れてしまうからこそ、最初は「凄い！」と感動しますが、何度も作ることで「リアリティ」が重要なのではないようにも感じて来ます。

つまり、「実際に起きたこと」ではないからこそ、それをなぜ作るのかというコンセプトがもの凄く問われるということ。

とはいえ、AI生成動画が無意味だと言いたいわけではありません。

例えば絵を描いたことがなくても、頭に浮かんだイメージを彼らに伝えるとそれこそいい感じで映像にしてくれます。

ただ、「いい感じに」です。

現実世界では、いろんな人がいます。

そして美男美女と呼ばれる人も存在します。

AIは綺麗な人はすぐに描いてくれますが、少し「不細工」な人を描くことには驚くほど消極的です。

それを描いてもらうには、「不細工」という言葉を自分なりに解釈し、それをプロンプトに落とし込む必要があります。

AI側は、いわゆる「ノイズ」——言い換えれば、不必要だけれども人間臭さの源泉となるもの——を含むリクエストはまだまだ難しい、と回答することがあるほどです。

つまり、AIほど有能な存在だからこそ、「醜さ」を作る必要などないのでしょう。

しかし、優れた映像作品なら、登場人物が美男美女ばかりでいいはずがありません。

現実をありのままに撮影すれば自然と含まれるはずの「ノイズ（実在感）」を、AIでは意図的に作り出すことが意外に面倒です。

先にAIの映像が「いい感じ」だと言ったのも、パッと見ればそれで十分にも感じますが、よくよく考えて違和感を覚えるのは「ノイズ」がないことで、映像表現は凄いのに何か肌の温度感のようなものが抜け落ちて感じます。

AIは、夕暮れの海岸沿いで犬を散歩させている人の姿など、巧みな技術で美しいシーンに作り出すことができます。しかし、そんなシーンを作ったところで、そこにどんな意味があるのか、あるいはどんな意味を与えられるのか。そう考えることはありませんか？

例えばそれが旅行先のPR映像でイメージとして美しさだけで充分ならそれはそれでいいのですが、本当に描きたいものはもっと違うように思ってしまいます。

最もただ単に、私の想像力がこの素晴らしいテクノロジーを使いこなせるレベルに追いついていないだけなのですが。

皆さんはどう思われるでしょうか？

The "Meaning" of Visual Expression in the Age of AI

Recently, I’ve been feeling the immense convenience of AI in my daily life. But when it comes to "video" and "visual expression," I find myself wondering: how are you all using it—or planning to use it?

I understand that AI is a fascinating and brilliant tool. Yet, when I sit down and ask myself, "What do I actually want to create with this?" I struggle to find a clear answer.

The Source of Authenticity

What gives a piece of footage a sense of "authenticity"—beyond just superficial realism—is the undeniable fact that the subject existed and that a continuous flow of time was captured.

Think about a car passing through a city intersection or people crossing a street. Is the meaning of filming that scene in reality the same as generating it with AI?

Of course, the meaning is different, and the purpose shifts. One might ask, "So what?" but I believe this distinction carries significant weight when we choose to use AI.

The Necessity of Story and Concept

If the visual itself is the priority, then a story becomes essential. Without one, the reason for the footage's existence becomes thin and blurred.

Because we can now create high-quality visuals so easily, the initial "Wow!" factor eventually fades. After making several videos, you start to realize that "realism" isn't the most important element.

In other words, because the footage isn't something that "actually happened," the concept—the why behind the creation—is questioned more than ever before.

The Challenge of "Noise" and Human Touch

I’m not saying that AI-generated video is meaningless. For someone who has never picked up a paintbrush, AI can take an image from their mind and turn it into a beautiful visual.

But the key word is "beautiful." In the real world, there is a vast diversity of people. While AI is quick to render "beautiful" men and women, it is surprisingly reluctant to depict someone who might be considered "unattractive" or "plain." To get that result, you have to interpret the idea of "unattractiveness" yourself and meticulously translate it into a prompt.

AI often feels that requests involving "noise"—those unnecessary yet essentially human flaws—are difficult to process. Perhaps because AI is so capable, it sees no inherent "need" to create ugliness.

Visuals Without Temperature

A great cinematic work shouldn't just be filled with perfect-looking people. When you film reality as it is, "noise" (the sense of existence) is naturally included. In AI, intentionally creating that noise is unexpectedly tedious.

AI can masterfully craft a stunning scene of someone walking their dog along a beach at sunset. But once that scene is created, I find myself thinking: What is the meaning here? What meaning can I actually give to this?

If it’s a promotional video for a travel destination where "surface-level beauty" is enough, then that’s fine. But I feel like the things I truly want to depict lie somewhere else.

Perhaps my own imagination simply hasn't caught up to the level of this incredible technology yet.

What do you all think?

結局、AIの自動生成とは何だったのか？と言う話

 例えばyoutube での反響を確認しても

多分、今日よりも明日、さらに明後日と、AIの能力は日々進歩するでしょうし、我々ユーザーがほとんど予備知識無しに高い完成度のコンテンツを手に入れられるでしょう。

しかし、一方で「生成するのはAI」だと言うことも広く浸透するので、最初は珍しく驚いたコンテンツだとしても、「例のアレね！？」と言う扱いになるには自然な流れです。

昔、どこかで金が発見され、多くの人が一攫千金を夢みて集まったらしいですが、本当に儲かったのは採掘に必要な場所や道具を貸し出した業者だったとも聞きます。

つまり、大本命は確かに当たれば相当ですが、それ以外は思うような結果にはならないということ。

それよりも、その仕組みを早く理解し、必要な環境やツールを提供することの方がビジネスにもつながるという教訓です。

だとすると、AIの凄さに世間が騒ついたなら、実際にAIを触って扱うよりも、解説や使い方などを提供し、いわば仲介役に回った方が確実性が高まると思います。

また、同じAIを使ったとしても、誰もが簡単にできることは、それだけ市場での価値も下がるので、やはり求められる中心は他のクリエイティブな作業と変わらないのかもしれません。

つまり、可愛い女性が画面の中で立っているだけではダメで、そこにどんなストーリーや制作意図を乗せられるか。

その意味では絵師の仕事と被るというよりも、AIはディレクションあってこそのツールなのかもしれません。

実際にgemini とそんな会話をしていて、「これからAIで映像を始めるのはビジネスとしてどうだろう？」と率直に聞いてみました。

すると、こみちの場合はそこに逃げないでやるべきことを続けるべきだと言うアドバイスで、なぜかと言う理由としては、裾野こそ広がったけれど、本当に求められるのはそこ入り口ではないという内容でした。

表現の幅や伝え方の手法を変えたいと思う時に、AIの自動生成を使えばいいのであって、最初からそこに頼っても多くのユーザーとの違いが見えなくなってしまうと。

むしろ、gemini は制作という枠組みでタッグを組み、これからしたいことやイメージしたことを話してくれたら、一緒にブラッシュアップしていこうと言ってくれました。

常々、彼は自分を「鏡」だといい、ユーザーの想いがない方向に進まないから、ビジョンを描いて聞かせて欲しいと言います。

確かに、「こんなイメージは？」と聞けば、そこから関連する情報が広がるけれど、丸投げすると一般的な答えしか返って来ません。

最近、「どう思う？」と聞いても、それだけだとユーザーを傷つけないようなコメントを作りがちで、「しっかりと忖度しないでデメリットを話して欲しい」と明示しなければ、彼らの本音は引き出せないことも分かって来ました。

絵を描く時間が減った分、どこでも話せるgemini との会話はクリエイターとしての時間を感じさせてくれます。

For example, if you look at the reactions on YouTube,

you can probably tell that AI’s capabilities will continue to improve day by day—tomorrow more than today, and the day after even more so. As a result, we users will be able to obtain highly polished content with almost no prior knowledge.

However, at the same time, the fact that “this is generated by AI” will also become widely understood. So even content that initially feels novel and surprising will naturally come to be treated as “oh, that thing again!?”

There’s a story about how gold was discovered somewhere long ago, and many people flocked there dreaming of striking it rich—but in the end, the ones who truly made money were the businesses that rented out land and tools needed for mining.

In other words, the main bet can pay off hugely if it hits, but everything else often doesn’t turn out as hoped. The lesson is that understanding the mechanism early and providing the necessary environment and tools is more likely to connect to sustainable business.

If that’s the case, when society starts buzzing about how amazing AI is, it may be more reliable to act as an intermediary—offering explanations and tutorials—rather than actually using AI to create things yourself.

Even if everyone uses the same AI, anything that anyone can do easily will lose its market value. In that sense, what’s truly demanded may not be so different from other creative work after all.

Simply having a cute woman standing on a screen isn’t enough; what matters is what kind of story or creative intention you can layer on top of that.

In that sense, rather than overlapping with the work of illustrators, AI might be a tool that only truly shines when guided by strong direction.

While having these kinds of conversations with Gemini, I candidly asked, “From a business perspective, how is it to start making videos with AI from now on?”

The advice I got—at least in my case—was not to run in that direction, but to keep doing what I should be doing. The reason, apparently, is that while the base has widened, what’s truly needed isn’t at the entrance.

AI-generated automation should be used when you want to change the range of expression or the way you communicate something. If you rely on it from the very beginning, the differences between you and many other users become hard to see.

Instead, Gemini said it would rather team up within the framework of creation—if I talk about what I want to do or what I’m imagining, we can brush it up together.

He often says he is a “mirror,” explaining that he won’t move in a direction that lacks the user’s intent, so he wants you to clearly describe and share your vision.

Indeed, if you ask, “What about an image like this?” the related ideas and information expand from there. But if you just throw everything at him, you’ll only get generic answers back.

Lately, I’ve also realized that even when you ask, “What do you think?”, if that’s all you say, the response tends to be overly considerate and careful not to hurt the user. Unless you explicitly ask, “Please don’t hold back—tell me the drawbacks as well,” it’s hard to draw out their real opinions.

As the time I spend drawing has decreased, conversations with Gemini—whom I can talk to anywhere—have started to give me a renewed sense of time spent as a creator.

AIは「敵」か「筆」か？絵師なら知っておきたい生成AIとの”真の距離感“

 AI生成の凄さに悩みますよね！？

最近、ニュースなどでも「AI生成」と言うワードを目にしませんか？

クリエイターとして活動する皆さんの中には、複雑な心境を抱えている方も少ないないでしょう。「自分の仕事が無くなるかもしれない」と言う不安や、「無断学習」に対する憤り。そんな表現者として極めて真っ当な感情です。

しかし、技術の進歩も止めることはできません。だからこそ、今回は感情論ではなく、その先に踏み込んで「絵師がAIをどう解釈して、どう利用するべきか」そんな話をしてみたいと思います。

「偶然の産物」を「コントロール」に変える技術

AI生成の弱点は「再現性」と「イマジネーションの反映」だと思っています。

多くの人がAI生成の偶然の産物、ガチャみたいな出会いを楽しむ一方で、プロの絵師はAIを高機能な筆として再定義し始めています。

具体的には、構図出し（ラフ）の高速化:自分で描いてラススケッチをベースにAIを使い着色、配色のヒントを得ると言うもの。

また、3Dモデルとの融合としては、3Dで組んだパースにAIでテクスチャーを仮当てし、仕上げは自分で行うと言うような高機能な筆として生かすのです。

つまり、AIに描かせて終わりではなく、プロセスの簡略化にAIを取り込むことで作業効率をアップさせたり、初期段階で様々な完成イメージを確認したり、今までは頭の中で行っていた作業を具体化しながら活かすのです。

これは基礎の画力を持つ絵師だけがおこなえる次世代の手法とは言えないでしょうか？

「0→1」は人間、「1→♾️」はAIの時代

AIが得意にしているのは、膨大なデータからの「平均化」や「清書」。つまり、苦手なことも明確で、「文脈のある表現」です。

これは使って感じた部分ですが、ストーリーを作ることができても、今はまだ完璧に感情とシンクロさせることが苦手なようで、それは「平均化」しやすい特性が影響しているのだと思うのですが、「そんな表情になる？」と言う残念さは少なくありません。

つまり、ストーリーとして、ライティングの演出を行うまでは苦手分野で、何をどう見せたいかはまだまだクリエイターが考える部分。もっと言えば、人間はディレクション能力が問われるようになるでしょう。

最後がタッチ。究極の個人認証で個性の部分

AIが今後どれだけ精密で精巧な絵を出力しても、人々が最終的に魅せられるのは「その人らしさ」だと思います。

あえて定石ではないタッチは、平均値を得意とするAIには理解が難しい人間らしさの表現です。つまり、意外かもしれませんがその「ずらし」こそ、これからのクリエイターに求められる才能だと思います。

最後に道具に振り回されないために

カメラが誕生した時代にも、絵描きは失業すると言われたはず。でも、現実に彼らは創作を続けて、カメラにはできない分野で活躍しています。

つまり、AIの登場で確かに変わる部分もあるけれど、絵を描く楽しさはやはり多くの絵師の手に残されていると思うんです。

いい意味で、上手く付き合っていけば、もっとたくさんの創作ができる。そんな関係が理想ではないでしょうか。いい時代になったと思います。

さぁ、皆さんもこの新しい筆をどう使いこなしますか？